 Remember us in Gaza on December 27, 2008 when at least 230 of us were slain as if we were the filth of the land. |
Die Rede Ahmadinedschads:
„Im Namen des barmherzigen Gottes, des Erlösers.
Am Tage der Geburt Jesu, Sohn Marias, Wort Gottes, des Erlösers, grüsse ich die Anhänger der abrahamitischen Glaubensrichtungen, insbesondere die Christen
und die Bevölkerung Großbritanniens.
Der Allmächtige schuf das Universum für menschliche Wesen und den Menschen seiner selbst wegen.
Er schuf jeden Menschen mit der Fähigkeit zu vollkommener Perfektion zu gelangen. Er rief den Menschen auf, jeden Versuch zu unternehmen, in dieser Welt ein gutes Leben zu leben und daran zu arbeiten, zum ewigen Leben (in den Himmel) zu gelangen.
Auf dieser schwierigen und an Herausforderungen reichen Reise des Menschen vom Staub zur Göttlichkeit überliess Er die Menschheit nicht sich selbst. Er wählte unter denen, die er geschaffen hatte, die hervorragendsten als Propheten aus, damit sie die Menschheit anleiteten.
Alle Propheten haben dazu aufgefordert, zu Gott zu beten, Nächstenliebe und Brüderlichkeit walten zu lassen, Gerechtigkeit widerfahren zu lassen und in Liebe in der menschlichen Gesellschaft miteinander umzugehen. Jesus, Marias Sohn, ist der Überbringer (der Botschaft), das Zeichen für Gerechtigkeit, Nächstenliebe, Kampf gegen Tyrannei, Diskriminierung und Ungerechtigkeit.
Alle Probleme, die die Menschheit durch die Jahrhunderte bedrängten, kamen auf, weil die Menschen dem falschen Pfad folgten und nicht auf die Botschaft ihrer Propheten achteten.
Jetzt, wo die Menschheit als Folge einer hochkomplexen Krise von Myriaden von Problemen gequält wird, können die Wurzeln des Übels in der Verweigerung der Menschen gefunden werden, sich der Botschaft zu öffnen, insbesondere die Indifferenz und Gleichgültigkeit einiger Regierungen und Mächte gegenüber den Lehren der göttlichen Propheten, speziell gegenüber der Botschaft von Jesus Christus.
Die Krisen der Gesellschaft, der Familie, der Moral, der Politik, der Sicherheit und der Wirtschaft, die das Leben der Menschen hart gemacht haben und die weiterhin großen Druck auf alle Nationen ausüben werden, sind über uns gekommen, weil wir die Propheten vergessen haben, Gott ist vergessen worden und einige politische Führer haben sich von Gott entfremdet.
Wenn Christus heute auf der Erde lebte, er würde zweifellos auf der Seite der Bevölkerung gegen erpresserische, üble und expansionistische Mächte angehen.
Wenn Christus heute auf der Erde lebte, würde er das Banner der Gerechtigkeit und der Christlichen Nächstenliebe gegen alle Kriegstreiber, Besatzer, Terroristen und Erpresser auf der ganzen Welt erheben.
Wenn Christus heute auf der Erde lebte, würde er ohne Zweifel gegen die Tyrannei der herrschenden wirtschaftlichen und politischen Systeme kämpfen, so wie er es zu seinen Lebzeiten gemacht hat. Die Lösung der jetzigen Probleme ist die Rückkehr zu dem, was uns unsere Propheten gelehrt haben. Die Lösung der Krisen ist nur möglich, wenn wir unseren Propheten folgen, die Gott uns zum Besten der Menschheit gesandt hat.
Heute ruft der Volkswille überall nach fundamentalen Veränderungen. Das findet jetzt statt. Forderungen nach Veränderung, Forderungen nach Transformation, Forderungen nach einer Rückkehr zu den menschlichen Werten werden rasch zu den dringlichsten Forderungen der Nationen dieser Welt. Die Antwort auf diese Volksbegehren muss ehrlich und reell sein. Voraussetzung für diesen Wechsel ist eine Veränderung in den politischen Zielen, Absichten und Richtungen. Wenn tyrannische Ziele auf irreführende Weise nur neu verpackt und in Täuschungsabsicht umverpackt werden, um den Nationen erneut als Last auferlegt zu werden, dann werden die erwachten Nationen sich dagegen erheben.
Glücklicherweise gewinnt eine Welle der Hoffnung an „Momentum“, just in dem Augenblick, da sich die Verzweiflung und Krisen vervielfachen. Hoffnung kommt auf nach einer helleren Zukunft und Hoffnung auf Gerechtigkeit, Hoffnung auf wirklichen Frieden, Hoffnung darauf wirklich begabte politische Führer zu finden, die das Volk lieben und ihm dienen wollen – und das ist es, was der Allmächtige versprochen hat.
Wir glauben, dass Jesus Christus zurückkehren wird, zusammen mit einem der Kinder des verehrten Gesandten des Islam und er wird die Welt zur Liebe, Brüderlichkeit und Gerechtigkeit führen. Es liegt in der Verantwortung der Christen und der anderen abrahamitischen Religionen für die Erfüllung des göttlichen Versprechens den Weg zu bereiten wie für den Beginn dieses glücklichen und wunderbaren Zeitalters. Ich hoffe, dass der kollektive Wille der Nationen sich in nicht allzu ferner Zukunft vereint und dass mit Gottes Hilfe diese glückliche Zeit auf Erden anbricht.
Noch einmal grüsse ich Sie alle am Tage von Christi Geburt. Ich bete dafür, dass das Neue Jahr ein glückliches, prosperierendes, friedliches und brüderliches Jahr für die Menschheit wird.
Ich wünsche Ihnen allen Erfolg und Glück!"
.
rhbl - 26. Dez, 11:53
Der WAZ-Konzern[1] bringt reihenweise Meldungen über die Empörungen allerorten. Springer[2] geifert noch mehr, gefolgt von Spiegel[3] und Co[4]. Aber was er, der „Irre von Teheran“, denn nun wirklich in seiner Weihnachtsansprache gesagt hat, erfahren Sie in diesen Blättern nicht.Erstelldatum: 22.12.2008 | |||||||||
InstrumentalisierungMan sagt uns Menschen nach dass wir über einen freien Willen und einen Verstand verfügen. Mag sein, dass das stimmt, aber offenbar teilen diese beiden Begabungen das gleiche Schicksal wie der Nippes in der Glasvitrine. Sie verstauben, weil sie nicht benutzt werden. Statt zu denken, lassen wir uns auf mannigfaltige Weise instrumentalisieren. Natürlich werden Sie es weit von sich weisen. Mein Tipp, gehen Sie an die Vitrine, holen Sie Ihren Verstand und Ihren freien Willen heraus, stauben sie beides gründlich ab und benützen sie beides. Dann werden Sie erkennen, wie einfach es ist, Sie in bestimmte Richtungen zu treiben. Haben Sie einen Hund? Ja? Dann denken Sie einmal darüber nach, wie sie ihm Kunststückchen beibringen. Jedes Mal, wenn er eine von Ihnen gewünschte Handlung vollzieht, belohnen sie ihn. Weigert er sich, bestrafen sie ihn durch Missachtung oder Schimpfe. Hat er das Kunststückchen gelernt, reicht das Impulswort, ihn dazu zu bringen, sein Kunststück vorzuführen. Wie schon der Namen KUNSTstück sagt, handelt es sich um ein Verhalten, welches für Ihren Hund keinerlei Sinn ergibt, weil es nicht seinen natürlichen Verhaltensweisen entspricht. Was seiner natürlichen Verhaltensweise entspricht, ist, für einen Leckerbissen auch Dinge zu tun, die für ihn ohne Nutzen sind. Aber er tut es nicht nur für den Leckerbissen, sondern vor allem dafür, dass Sie ihm im Anschluss ihr Wohlwollen bekunden, denn im Gegensatz zu denn menschlichen Bestrebungen der Instrumentalisierung liebt Ihr Hund Sie, rückhaltlos. Bei uns Menschen funktioniert das in gleicher Weise und ich möchte das an einigen Beispielen verdeutlichen, wie sie auf Belohnung reagieren. In den 50er und Anfang der 60er Jahre des letzten Jahrhunderts war es üblich, dass Geschäfte Rabattmarken ausgaben. Die Käufer sammelten sie, klebten sie gewissenhaft in das dafür vorgesehene Büchlein und bekamen, wenn das Büchlein voll war, den Gegenwert in Geld oder als Ware. Logisch, dass dieser Rabatt zuvor auf die Preise aufgeschlagen wurde. Der Vorteil war für die Geschäfte, dass man sich Stammkundschaft sicherte und Gelegenheitskunden (Laufkundschaft) kein Interesse an den Rabattmarken bekundete und somit dem Geschäftsinhaber eine zwar geringe, aber immerhin zusätzliche Einnahme bescherten. Inzwischen ist dieses System wieder in Mode gekommen. Bei manchen Tankstellen wurde es eingeführt und auch Lebensmittelketten wie z. B. Tengelmann (Treueherzen) führten das System ein. Begeistert sammeln die Kunden diese Bonuspunkte im Vertrauen auf einen zusätzlichen Anspruch, bestimmte Waren stark verbilligt oder völlig umsonst zu bekommen. Denken Sie an Ihren Hund und erkennen Sie, das ist Ihr Leckerli. Ihr Kunststück ist nicht schwer zu erlernen. Es reicht, wenn sie, um Ihre Bonuspunkte zu bekommen, regelmäßig dort kaufen, wo die Punkte vergeben werden. Sie sparen nichts dabei, denn in der Preiskalkulation ist das längst aufgeschlagen. Aber die Aussicht auf einen Gewinn lässt Sie handeln, wie es die Öl- oder Handelsgesellschaft will. Sie denken nicht, sondern reagieren auf einen Ihnen dargebotenen Reiz. Denken Sie an die Lufthansa (Miles & more), an Telekom (happy Digits), alles der gleiche Irrsinn, der zusätzlich dazu dient, Ihre Kaufgewohnheiten und Verhaltensweisen auszuspähen.
Schauen wir ein anderes Beispiel an. Zusätzliche Steuern werden von der Allgemeinheit immer nur mit Widerwillen gezahlt. Halt, nicht immer. Geschickt verpackt zahlen Sie freiwillig, ohne darüber nachzudenken. Millionen spielen jede Woche Lotto oder nehmen an Klassenlotterien teil. Rund die Hälfte dieser Einnahmen kassiert der Staat, aber die Aussicht auf einen möglichen Millionengewinn verleitet Sie dazu, dem Finanzminister jede Woche zusätzliche "Steuergelder" in die Kasse zu spülen. Ihre Chancen? Die können Sie der Tabelle entnehmen. Natürlich ist das nur die mathematische Ausprägung. Je nach den gezogenen Zahlenkombinationen erzielen mehr oder auch weniger Leute einen Treffer. Nur einer gewinnt mit absoluter Sicherheit: Der Finanzminister. Allerdings ist das Lotto eine echte Chance, wie minimal sie auch sein mag, vom armen Schlucker auf einen Schlag zum Millionär zu werden. Es gibt weitere Beispiele. Nehmen Sie das Fernsehen. Bestimmte Sender der Privaten ködern sie mit möglichen Gewinnen, wenn Sie bei Ihnen anzurufen. Jeder Anruf bringt diesen Sendern Geld in die Kasse. Wer sein Glück versucht, erwischt aber in der Regel eine Niete, denn die angerufene Nummer wird (angeblich) mit einer Leitung geschaltet. Ihr Pech, wenn sie die falsche Leitung erwischen. Sie haben auch keinerlei Gewähr, dass die angeblichen Gewinner nicht getürkt sind. McDonald lockt derzeit mit einem Gewinnspiel die Leute massenhaft in seine Filialen, die Fernsehwerbung verspricht mit oft wahnwitzigen Versprechungen Wohlbefinden, ewige Jugend, Faltenfreiheit, besondere Anziehungskraft und so manches mehr, wenn Sie ein bestimmtes Produkt kaufen. Die Kosten dieser Werbekampagnen tragen alle Käufer, entweder in Form barer Münze oder auch in Form verminderter Qualität. Meinungsumfrageinstitute fragen gezielt und sehr geschickt nach, worauf die Menschen anspringen und die Werbestrategen fügen das in ihre Konzepte mit ein. Werbung ist nichts anderes, als eine permanente und gut funktionierende Gehirnwäsche. Presse, Fernsehen und Politik setzen ihre Anstrengungen vielfach durch sorgsam vorbereitete Formen der Wortwahl durch. Soll etwas durchgesetzt werden, werden alle Begriffe vermieden, die auch nur im Entferntesten eine negative Assoziation hervorrufen könnten. Umgekehrt funktioniert es ebenso. Im Zusammenhang mit Arbeitslosen, Rentnern und Sozialhilfeempfängern sind drastische Begriffe wie Schmarotzer, Drückeberger, Betrüger und Plünderer (Herzog über die Rentner) durchaus üblich. Die Wirkung bleibt nicht aus. Es sind die Impulsworte, mit denen Ihre Reaktionen in Gang gesetzt werden, sei es nun das Stammtischgeschwätz über die faulen Arbeitslosen oder Ihre Reaktion auf die Rentenfrage. Was ausbleibt, ist die Gunstbezeugung Ihres Herrchens. Wir werden täglich mit einer Unmasse von Informationen traktiert, einer Menge, die wir gar nicht verarbeiten können. Deshalb schalten wir das Gehirn ab. Wir haben verlernt, vielleicht auch nie gelernt, Informationen selektiv aufzunehmen und mit dem Verstand zu filtern. Mit dem Verstand filtern würde bedeuten, sie auch in Bezug zu anderen Informationen abzuwägen. Ein praktisches Beispiel. Die Politik erklärt uns seit Jahrzehnten, dass wir Wachstum brauchen. Wachstum sichert Arbeitsplätze, schafft Wohlstand. Obwohl jeder Mensch definitiv weiß, dass Wachstum immer endlich ist, wird diese Aussage der Politik von vielen Menschen akzeptiert. Das diese politische Wachstumstheorie zusätzlich noch exponentiell ist, weil die Wachstumsrate sich jeweils auf das Vorjahr bezieht, darüber denkt kaum ein Mensch nach. Dass diese Wachstumslüge von Politik, Wirtschaft und Wissenschaft verantwortlich für die Arbeitslosigkeit und für die derzeitige Finanzkrise ist, bleibt damit für die meisten Menschen auch im Dunkel. Den Unsinn dieser Wachstumstheorie möchte ich Ihnen anhand eines fiktiven Beispiels einmal näher bringen. Angenommen, ein Neugeborenes, 60 cm groß, wächst, gemessen an der Anfangsgröße, jährlich um 6 cm. Nur das rechte Bein schert aus. Es wächst jeweils jährlich um 6 cm, gemessen an der Länge des Vorjahrs. Rechnen Sie mal nach. Das arme Kind hat nach 20 Jahren Wachstum eine Größe von 1,80 m erreicht. Nur das rechte Beim, dass den politischen Anforderungen gefolgt ist, hat eine Länge von 1,98 m. Das Kind hört nach 20 Jahren mit dem Wachstum auf, nicht aber das rechte Bein. Es hält sich stur an die politische Vorgabe permanenten Wachstums. Wenn es mit 67 Jahren nach politischem Willen in Rente geht, ist es noch immer 1,80 m groß, nur das rechte Bein hat eine Länge von 5,01 m. Rente wird es wohl nicht bekommen, denn mit diesem rechten Bein findet es keinen Arbeitsplatz. Natürlich ist das Beispiel Blödsinn, denn die Natur verzichtet auf solche Spielchen. Nicht aber Politik, Wissenschaft und Wirtschaft. Weil jede Produktion irgendwann aufhört, zu wachsen, weil ein Sättigungsgrad erreicht ist, wurden die Gewinne aus der Produktion nicht weiter in die Entwicklung neuer Technologie, sondern in den Kapitalmarkt investiert. Die Folge war unausbleiblich. Das Kapital plus seine Zins- und Zinseszinsgewinne wurde immer wieder neu in den Kapitalmarkt gepumpt. Da aber Zinsen nur entstehen, wenn jemand sich dafür verschuldet und die Verschuldung schon längst die Oberkante Unterlippe überschritten hat, wurden immer wieder neue Finanzkonstrukte entwickelt. Finanzkonstrukte, die schlimmer als die Zockerei in Spielkasinos sind. Nur zockten die Finanzinstitute nicht mit eigenem Geld, sondern mit dem der Kunden. Von den Gewinnen wurde ein recht großer Teil abgezwackt und an die Aktionäre ausgeschüttet, an Leute also, denen es völlig gleichgültig war, auf welche Art die Dividende erwirtschaftet wurde, Hauptsache, sie kam. Jetzt brechen die Finanzinstitute zusammen. Die heiße Luft ist abgekühlt und trägt nicht mehr. Wen lässt der Staat zur "Rettung" blechen? Nicht die Aktionäre. Das muss die Börse über den Kurs regeln. Nein, der Steuerzahler muss es richten. Die cleveren Aktionäre haben sich, bedingt durch Insiderwissen, längst zurückgezogen und verfolgen grinsend, wie die Allgemeinheit herangezogen wird. Die wenigsten haben auch begriffen, dass diese Gewinne aus dem Kapitalmarkt der Vergangenheit keinerlei produktiven Effekt hatten, im Gegenteil, sie haben Produktives zerstört (Heuschrecken). Kapitalismus kann nicht funktionieren. Er ist wie dieser sagenhafte Vogel Phönix, der nach einer gewissen Zeit verbrennt, dann aber aus der Asche neu entsteht. Diese Asche ist die nie ermüdende Gier von uns Menschen. Der Kapitalismus ist bereits mehrfach an die Wand gefahren, aber statt ihn endgültig zu beerdigen, wird er mittels Transplantation (Rettungsschirme, Rettungspakete) wieder neu belebt, sehr zu Freude der wenigen echten Profiteure, die diesen Globus schon seit mehr als 100 Jahren beherrschen und nun darauf dringen, das auch offiziell zu machen. Der Bruder des ehemaligen Bundespräsidenten, Carl Friedrich von Weizsäcker, hat in seinem Buch "Der bedrohte Frieden" bereits 1983 diese Entwicklung vorausgesagt. Er nahm nicht an, dass man ihn verstehen würde. Er hatte recht mit seiner Annahme. Man versteht immer nur, was man verstehen will. Sehen Sie, würden nicht die Menschen mehrheitlich den Verstand als Nippes ansehen und in der Vitrine so langsam vollstauben lassen und würden sie ihren freien Willen benutzen, statt ihn neben dem Verstand in die Vitrine zu stellen, hätten sie längst erkennen müssen, dass Presse und Medien, Wissenschaft, Wirtschaft und Politik ihnen eine seit Jahren andauernde Gehirnwäsche verpasst haben und jetzt keineswegs damit aufhören. Sie würden erkennen, dass die Glotze DAS Instrument der Volksverdummung und Manipulation schlechthin ist und nicht nur offensichtlich, sondern auch unterschwellig politische Botschaften in das Hirn hämmert. Wir sollten begreifen, dass wir uns nicht sonderlich von einem dressierten Hund unterscheiden, außer in einem Punkt. Der Hund lernt seine Kunststücke, weil er Sie damit glücklich machen will und weil er von Ihnen dafür gelobt wird, mit Worten oder mit einer Streicheleinheit. Das Leckerli aus der Anfangsphase ist ihm nicht so wichtig. Bei Ihnen ist das anders. Sie wollen das Leckerli und begreifen nicht, dass sie es selbst bezahlen, doppelt und dreifach, denn die Leckerlis, die sie bekommen, sind scheinbare Gewinne oder zumindest die Chance darauf, die Zinsen bei Ihrer Kapitalanlage oder eine Beförderung im Job, wenn Sie sich opportun genug verhalten. Der Hund will nur eines. Er möchte Ihnen gefallen, denn er ist Ihnen treu mit jeder Faser seines Seins. Wir Menschen aber sind nicht einmal uns selber treu. Und weil das die Strippenzieher wissen, können sie uns nach Belieben dirigieren, als Instrument für ihre selbstsüchtigen Gelüste verwenden und wir Narren jubeln ihnen noch zu. Wir sind eben instrumentalisiert, voll und durchgängig. Was aber, so frage ich mich, unterscheidet uns dann noch von Zombies? | |||||||||
Man muss sich wirklich fragen, ob der nordrhein-westfälische Arbeitsminister Karl-Josef Laumann (CDU), der auch noch Vorsitzender der Christlich-Demokratischen Arbeitnehmerschaft (CDA) ist, noch alle Tassen im Schrank hat? Er hält Kurzarbeit für die „richtige Antwort“ auf den Nachfrageeinbruch und will deshalb die Kurzarbeit für Unternehmer billiger machen. Außerdem hält Laumann, wie auch alle anderen Wirtschaftslobbyisten und machtgeilen Bonzen, nichts von Steuersenkungen. Mehr Geld für die Wirtschaft und billigere Arbeitskräfte sollen es richten.
In einem AP-Interview hält er Investitionen sinnvoller als Steuersenkungen für das Volk (Focus):
Von Steuersenkungen zum jetzigen Zeitpunkt halte er dagegen gar nichts. „Ich glaube nicht, dass wir damit die Konjunktur anreizen“, betonte Laumann. Wesentlich sinnvoller seien Investitionen, die schnell zu mehr Nachfrage führten. „Wir müssen stark in die Infrastruktur investieren, in Schulen, Uni- und Krankenhausgebäude oder in die Breitbandverkabelung ländlicher Gebiete“, sagte der CDU-Politiker. Wenn sich der Staat wegen der Konjunkturkrise schon schwer verschulde, sollten dabei auch bleibende Werte geschaffen werden. Durch das Vorziehen von Investitionen könne sich der Staat nach der Krise dann wieder erheblich zurückziehen. „Diese Luft kann man dann nutzen, um die Schulden dann wieder abzubauen“, erklärte der CDA-Vorsitzende.
Wie soll ich das verstehen? Meint dieser Dummkopf damit tatsächlich, dass das Volk, wenn es hundert Euro mehr im Monat hätte, diese niemals ausgeben würde? Oder kann ich mich auf meinem Verstand verlassen und sagen, damit würden wir die Konjunktur ankurbeln?
Investitionen in Bildung sind immer gut, helfen aber nicht im mindesten die momentane Krise zu meistern. Diese Vorschläge sind augenwischerei und dienen nur einem Zweck, Geld in die Wirtschaft zu pumpen, die sich nach wie vor in einer miserablen Auftragslage befindet.
Als Chance der Krise bezeichnete Laumann die Erkenntnis, „dass auch in Zeiten der Globalisierung ein internationaler Ordnungsrahmen wichtig ist“. Man brauche ihn an den Finanzmärkten und zur Regelung von Wirtschaftsmärkten. „Wir brauchen jetzt keine Demonstrationen mehr gegen, sondern für einen G-8-Gipfel, weil wir die Chance haben, die Idee der sozialen Marktwirtschaft international durchzusetzen“, sagte er.
Was für ein Schwachsinn! Die Globalisierung hat uns doch erst dahin gebracht, wo wir heute sind – mitten in einer Finanzkrise, die in einer schweren Rezession enden wird. Durch die Globalisierung wurde es der Wirtschaft erst möglich, den Binnenmarkt zu vernachlässigen und stattdessen auf Exportwirtschaft zu setzen. Man wollte das ganz große Geschäft machen. Und nun? Die ausländischen Märkte sind weg gebrochen und die Autoindustrie steht plötzlich ohne Nachfrage da und mit ihr viele Zulieferer. Das war eine äußerst kluge Entscheidung! Denn damit wurde zeitgleich die deutsche Lohnpolitik globalisiert und die Löhne gedrückt.
Worum es in Deutschland und EU-weit geht, ist nicht etwa – wie viele annehmen - die drohende Rezession durch geeignete Maßnahmen zu bremsen, sondern um eine Neuausrichtung der „sozialen Marktwirtschaft“. Diese „sozialen Marktwirtschaft“, wie es diese Herrschaften nennen, bedeutet aber nichts anderes als noch billigere Arbeitskräfte.
Mit Leiharbeitern und mit den vom Bundessozialgericht zur Zwangsarbeit verurteilten will man offensichtlich gegen die Rezession ankämpfen. Das erklärt auch warum das Geld in die Banken und Wirtschaft fließt und wirksame Maßnahmen, wie etwa Steuersenkungen, kategorisch abgelehnt werden. Wirklich toll! Mehr Armut für die Armen und mehr Reichtum für die Geldgeilen!
800 Tafeln gibt es inzwischen in Deutschland, die weit über einer Million Menschen versorgen müssen. Das hat diese verlogene Regierung zu verantworten!
An der Stelle könnten auch hartgesottene Gewerkschafter, die bisher noch in ihrer Parteidisziplin verfangen sind, umschwenken und sich zumindest überlegen, ob man dagegen nicht besser den Klassenkampf beginnen sollte!
Dazu eine Aussage:
Herrn Rogowski am 16.12.2004 auf Phönix als Vorsitzender des Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI):
"Am 9. Sep. 1989 haben wir mit der Maueröffnung auch die Abrissbirne gegen den Sozialstaat in Position gebracht Hartz V bis VIII werden demnächst folgen. Es ist Klassenkampf und es ist gut so, dass der Gegner auf der anderen Seite kaum noch wahrzunehmen ist"
Hier Weiterlesen! http://www.die-soziale-bewegung.de/2009/hartzV/FlyerHartzVverdiSA-Sued.pdf
Es darf kopiert und weiterverteilt werden!
21. Dezember 2008 von Spiegelfechter - Drucken
Besondere Situationen sind es, die aus einem Menschen entweder einen Helden oder ein Monster werden lassen. Das Spannungsverhältnis zwischen Gehorsam und Gewissen ist eine solche Konfliktsituation. Angetrieben von der Frage, wie im Dritten Reich tausende normale Menschen zu kaltblütigen Mördern und Verwaltern des Massenmordes werden konnten, hat im Jahre 1962 der amerikanische Psychologe Stanley Milgram ein wissenschaftliches Experiment entworfen, das seinerzeit für Aufsehen und Schrecken sorgte. Auch in den demokratischen und liberalen Vereinigten Staaten der frühen 1960er Jahre haben sich 65% der Probanden des Milgram-Experiments in einer konstruierten Konfliktsituation zwischen Gehorsam und Gewissen für den Gehorsam entschieden und wären bereit gewesen, einen ihnen unbekannten Menschen bis zum Tode gefoltert. Aufgrund der potentiell traumatisierenden Wirkung auf die Probanden wurde eine wissenschaftliche Wiederholung des Experimentes jahrelang verboten. In diesem Jahr wurde das Experiment erstmals unter wissenschaftlichen Bedingungen in einer entschärften Version, die von der Ethik-Kommission genehmigt wurde, an der Universität von Santa Clara wiederholt. Die Ergebnisse entsprechen beinahe haargenau denen, die Milgram in der 1960ern in Yale verzeichnen konnte. Hat der Mensch nichts dazugelernt oder steckt der Gehorsam gegenüber Autoritäten so tief im menschlichen Bewusstsein, dass er unabhängig von der Gesellschaftsform und dem ethischen „Common Sense“ in Konfliktsituationen die Oberhand gewinnt?
Das Milgram-Experiment
Ist der Deutsche besonders obrigkeitshörig und aufgrund seiner Sozialisation in der ersten Hälfte bis zur letzten Jahrhunderts besonders anfällig für Kadavergehorsam? Dies war bis in 1960er Jahre wissenschaftlichee Konsens, wenn es darum ging, zu erklären, wie es dazu kommen konnte, dass sich so viele Menschen während des Dritten Reiches zu aktiven und passiven Handlangern des Holocausts machen ließen. Um der Frage, ob die These der „deutschen Besonderheit“ haltbar ist, auf den Grund zu gehen, hatte der Yale-Psychologe Stanley Milgram ein Experiment entworfen, das er in den 1960ern in verschiedenen Variationen durchführen ließ.
Beim Standardexperiment wurde über Zeitungsannoncen ein freiwilliger Proband für ein psychologisches Experiment gesucht. In der ehrwürdigen Yale-Universität wurde der Proband dann Opfer eines Theaterplots. Ein Schauspieler gab sich als zweiter Proband aus und ein weiterer Schauspieler mimte den Versuchsleiter. Bei einer fingierten Auslosung wurde dem Probanden die Rolle des „Lehrers“ in einem Versuch zugeteilt, als dessen Ziel die Erforschung des Einflusses von Schmerz auf die Lernfähigkeit vorgegeben wurde. Der Schauspieler nahm die Rolle des „Schülers“ in diesem Experiment ein und wurde in einem Nebenraum auf einen fingierten elektrischen Stuhl gesetzt. Dem Probanden wurde erklärt, dass er als „Lehrer“ dem „Schüler“ simple Assoziationsaufgaben stellen sollte und ihn bei falschen Antworten zu bestrafen hätte. Die Bestrafung sollte über einen elektrischen Schlag stattfinden, der über ein Regelpult mit angeordneten Mischhebeln ausgeführt wurde. Mit jeder falschen Antwort sollte sich die Spannung des Stromstoßes um 15 Volt steigern. Über Tonband wurden dem Probanden ab bestimmten Stromstärken zunächst Grunzen und später Schmerzensschreie aus dem Nebenraum vorgespielt, die er für echt halten musste.
Bei einer Stromstärke von 150 Volt ließ der „Schüler“ den „Lehrer“ wissen, dass er am Experiment nicht mehr teilnehmen wolle. Der Versuchsleiter forderte den Probanden bei Rückfragen in einem neutralen, aber bestimmten Ton auf, das Experiment fortzusetzen. Mit höheren Stromstärken wurden die Schmerzenschreie Schritt für Schritt intensiver, bis der „Schüler“ es ab der Stufe 300 Volt ablehnte zu antworten. Ab 330 Volt wurden keine Geräusche mehr eingespielt, der Versuchsleiter ließ den Probanden jedoch das Experiment bis zur Stufe von 450 Volt fortführen. Dem Probanden musste dabei klar sein, dass der Schüler ab 330 Volt besinnungslos oder gar tot war. Beinahe jeder Proband hatte während des Experiments deutliche Stresssymptome – Schweiß, Unruhe, unkoordinierte Bewegungen, Zittern, Tränen und nervöses Lachen waren bei den meisten Probanden zu beobachten. Den offensichtlichen inneren Kampf zwischen Gehorsam und Gewissen gewann allerdings meist der Gehorsam.
Das Ergebnis des Milgram-Experiments war verstörend – 82,5% der Probanden machten trotz der eindeutigen Aufforderung des „Schülers“ bei 150 Volt weiter, 79% von ihnen sogar bis zum Maximallevel von 450 Volt. Im relativ aufgeklärten Amerika der 1960er Jahre hätten also 65% aller Probanden einen ihnen nicht bekannten Menschen auf Aufforderung durch einen Wissenschaftler zu Tode gefoltert. Milgram variierte das Experiment mehrfach, um herauszufinden, was es ist, das einen Menschen in einer Konfliktsituation zum Mörder machen kann. Die höchste Rate erzielte er mit einem Versuchsaufbau, bei dem der Proband gar keinen Kontakt zum „Schüler“ hat und nur bei der Stromstufe 300 Volt einen Schlag an der Wand des Nebenraumes ausmachen konnte. Von 40 Probanden sind in diesem Versuch fünf bei 300 Volt ausgestiegen – 26 gingen bis zum bitteren Ende.
Bei einer Variation, bei der der „Schüler“ im gleichen Raum saß und die Schmerzen spielte, gingen „nur“ 40% bis 450 Volt. Bei einer weiteren Variante, bei der der Proband an einem Punkt aufgefordert wurde, dem „Schüler“ die Elektrokontakte, die sich angeblich gelöst hätte, persönlich zu befestigen, wobei also während der Stresssituation körperlicher Kontakt zwischen Täter und Opfer hergestellt wurde, waren „nur“ noch 30% bereit, den „Schüler“ bis zur Maximalstufe zu bestrafen. Milgram führte auch Experimente durch, bei denen ein weiterer Schauspieler einen zweiten „Lehrer“ darstellte – stimmte dieser dem Versuchsleiter zu, gingen 90% der Probanden bis zum Maximum, während nur 10% dies taten, wenn der zweite „Lehrer“ dem Versuchsleiter Widerstand entgegen brachte. Kein einziger Proband ging bis zum Maximum, wenn ein zweiter „Wissenschaftler“ den Raum betrat und insistierte, dass das Experiment abgebrochen werden sollte. Auch bei Varianten des Experiments, die nicht in Yale sondern in einem heruntergekommenen Bürogebäude unter der Adresse eines privaten Instituts vorgenommen wurden, war die Zahl derjenigen, die bis zum Maximum gingen, signifikant kleiner als im angesehen Umfeld der Yale-Universität.
Die Macht der Obrigkeit
Milgram fand auf diese Art und Weise heraus, was es ist, das Menschen bis zur Selbstaufgabe gehorchen lässt. Die Autorität muss anerkannt sein – in diesem Falle war es die Wissenschaft, aber auch der Staatsapparat stellt eine solche anerkannte Autorität dar. Die Autorität muss eine klare Linie vertreten – sobald es innerhalb der Autorität erkennbare Zweifel an der eingeschlagenen Linie gibt, schlägt sich der Proband auf die Seite, die seinem Gewissen näher steht. Will man maximalen Gehorsam, muss man die Beziehung zwischen Täter und Opfer möglichst abstrahieren. Sobald Opfer und Täter sich gegenüberstehen oder gar körperlich in Berührung kamen, sinkt die Bereitschaft des Täters, Gehorsam über Gewissen zu stellen, merklich.
Die Ergebnisse Milgrams lassen sich in beängstigender Weise auf die Ausführung der Massenmorde der Deutschen im Dritten Reich übertragen. Aus den menschlichen Opfern wurden Nummern gemacht – Menschentransporte wurden wie Warentransporte behandelt und Massenerschießungen wurden nicht nur aus Rationalisierungsgründen durch die Vergasung der Opfer ergänzt. Die Zahl der Täter, die direkten Kontakt zu den Opfern hatten, konnte so reduziert und der Grad der persönlichen Täter-Opfer-Bindung minimiert werden. Die Selektion der Mörder wurde auch so durchgeführt, dass es auf der letzen Exekutionsebene niemanden gab, der den Autoritäten widersprechen würde. Milgram hat mit seinem Experiment den psychologischen Masterplan der Nationalsozialisten nachgezeichnet und gezeigt, dass sich nicht nur die obrigkeitshörigen Deutschen in einen solchen Masterplan einspannen ließen, sondern auch normale Amerikaner durchaus obrigkeits- und autoritätshörig genug sind, um sich zu Mördern im Auftrag der Obrigkeit machen zu lassen. Wäre ein Massenmord auf Befehl der Obrigkeit auch heute noch möglich? Wäre er auch in einem aufgeklärten Land möglich? Milgram und seine Experimente lassen nur den Schluss zu, dass beide Fragen bejaht werden müssen.
Aufgrund der psychologischen Extrembelastung bei den Probanden dürfen Experimente, wie Milgram sie durchführte, seit mehreren Jahrzehnten nicht mehr gemacht werden. Die Gefahr einer Traumatisierung für die Probanden ist einfach zu hoch. Anders als die Wissenschaft mit ihren Ethikkommissionen haben die Medien seichtere Richtlinien, wenn es darum geht, Menschen für die Unterhaltung der Masse zu Opfern zu machen. So hat der britische Zauberkünstler und Illusionist Derren Brown das Milgram-Experiment jüngst für den britischen Chanel 4 nachgestellt und auch die BBC hat für eine Dokumentation das Experiment bis zur 450 Volt-Grenze wiederholen lassen – ausgestrahlt wird diese Dokumentation im nächsten Jahr.
Die Neuauflage
Der amerikanische Psychologe Jerry Burger konnte mit der Ethikkommission der Universität in Santa Clara eine Neuauflage des Milgram-Experiments in abgeschwächter Form aushandeln – die Ergebnisse dieser „Milgram-Light“ Studie wurden nun in einer Pressemeldung der American Psychological Association öffentlich gemacht. Burger durfte sein Experiment nur bis zur 150 Volt Stufe durchführen – dies ist im Versuchsaufbau der Punkt, an dem der „Schüler“ vernehmbare Schmerzensschreie von sich gibt und sagt, er wolle nicht weiter am Experiment teilnehmen. Da das Milgram-Experiment in der Psychologie weitreichend bekannt ist, wurden Probanden, die Psychologiekurse absolviert hatten, ausgefiltert – ebenso durften Menschen mit psychischen Erkrankungen und Dispositionen nicht an der Studie teilnehmen. Anders als beim „klassischen“ Milgram-Experiment mussten die Probanden an mehreren Stellen darauf hingewiesen werden, dass sie jederzeit den Versuch abbrechen können – in der klassischen Variante wurde dies nur einmal am Beginn des Experiments gesagt. Der geänderte Versuchsaufbau macht die Ergebnisse daher auch nur annährend vergleichbar – man sollte alleine aufgrund des mehrfachen Hinweises, jederzeit aufhören zu dürfen, ohne Nachteile befürchten zu müssen, mit einer wesentlich höheren Abbrecherquote rechnen – dies war aber kaum der Fall. Während bei Milgram 82,5% der Probanden nach der 150 Volt Stufe weitermachten, waren in Burgers Versuch 70% bereit, dem „Schüler“ entgegen dessen Willen schwere Schmerzen zuzufügen – der Unterschied ist statistisch nicht signifikant.
Der Mensch kann zwar tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will.
Schopenhauer
Burger führte auch eine zweite Versuchsreihe durch, bei der ein zweiter Schauspieler einen zweiten „Lehrer“ spielte, der beharrlich Bedenken gegen den Versuch äußerte. Auch in diesem Versuch waren 63,3% der Probanden bereit, gegen ihr eigenes Gewissen und gegen die Bedenken des zweiten „Lehrers“ über die 150 Volt Stufe zu gehen – das Ergebnis dieses zweiten Versuchsaufbaus gibt dem Forscher besonders zu denken. Burgers Wiederholung des Milgram-Experiments zeigt dessen Zeitlosigkeit. Auch heute würde die Mehrheit aller Amerikaner einem ihnen unbekannten Menschen auf Befehl schwere Schmerzen zufügen – Guantanamo lässt grüßen.
Die Ergebnisse der Experimente sind desillusionierend – auch in einer aufgeklärten Gesellschaft gehorchen die Menschen in bestimmten Situationen eher den Autoritäten als dem Gewissen. Die Ergebnisse der Experimente widersprechen damit idealistischen Wunschvorstellungen, eine freie individualistische Gesellschaft würde „bessere Menschen“ hervorbringen. Der Mensch scheint in Konfliktsituationen dazu zu neigen, sein eigenes Gewissen und den „Common Sense“ einer Obrigkeit unterzuordnen. Wäre Auschwitz auch heute noch möglich? Wahrscheinlich nicht, aber in einer vergleichbaren Situation würden unsere Zeitgenossen wahrscheinlich genau so handeln wie ihre Vorfahren.
P.s.: Eine sehr gelungene Verfilmung des Milgram-Experiments gelang Henri Verneuil in seinem Spielfilm „I wie Ikarus“ aus dem Jahre 1979. Die betreffende Szene gibt es als Dreiteiler in deutscher Sprache auf Youtube - leider lässt die Bildqualität zu wünschen übrig. Denjenigen, die der französischen Sprache mächtig sind, sei die Originalversion mit guter Bildqualität empfohlen.
Jens Berger
Abstract der Studie von Milgram
Abstract der Studie von Burger
Editorial von Arthur Miller
Editorial von Alan Elms
Von Peter Wensierski
In Leipzig rühren Eltern an ein Tabu: Sie kritisieren die Erziehung ihrer Kinder im weltbekannten Thomanerchor als Kasernierung rund um die Uhr.
Mitten in der Leipziger Altstadt drängeln sich die Besucher des Weihnachtsmarkts vor dem Portal der Thomaskirche. Touristen aus aller Welt sind darunter, und sie alle wollen einen guten Platz beim Konzert des Thomanerchors, der Leipziger Touristenattraktion Nummer eins. "Einmal die Engelstimmen hören", schwärmt eine der Wartenden, "und das in der Kirche von Johann Sebastian Bach!"
Der Chor, 1212 unter Otto IV. gegründet, ist der Stolz der Stadt. Vor zwei- bis dreitausend Besuchern singen die 91 Jungen im Alter zwischen 9 und 18 Jahren hier jede Woche in frommer Kulisse. Der Chor ist kein klassischer Kirchenchor. Träger ist die Stadt Leipzig, die Knaben mit ihren zarten Stimmen sind ein wichtiger Werbe- und Wirtschaftsfaktor. Ihre Tourneen führen nach Japan und Amerika.
Das ist die glänzende Seite, doch in die Öffentlichkeit gelangte bislang wenig von dem, was geschieht, wenn die blau uniformierten Kinder nach ihren Auftritten wieder verschwinden: im "Kasten", wie sie selbst ihr Internat nennen. Was sich in dem Bau von anno 1881 dann ohne Zuschauer abspielt, beschreibt eine Initiative von Eltern ehemaliger Thomaner in einem Brief an die Chorleitung als "ein Korsett von Ordnung, Disziplin, Anpassung, Verzicht, Leistung und Unterordnung", bei dem etliche Engelsgesichter auf der Strecke blieben. 17 Betroffene fordern mit ihrer Unterschrift eine "komplette Neufassung der Erziehungsphilosophie".
Wolfgang Jäger, dessen Sohn den "Kasten" erlebte, hat die Kritik seit mehr als drei Jahren intern vorgebracht, mit Briefen oder Petitionen - ohne wesentliche Resonanz. Nun bricht er mit einem Tabu und sucht die Öffentlichkeit: "Manche Kinder verlassen den Chor nach neun Jahren mit dem erleichterten Aufschrei, dass sie froh seien, endlich dieses Gefängnis verlassen zu können."
Im Zentrum der Kritik steht das eigenwillige Erziehungssystem, bei dem die jüngeren Kinder von älteren betreut werden. Kaum eine Handvoll Erzieher ist im Internat beschäftigt. "Mehrere Jahre lang", behauptet Johannes Toaspern, ein Leipziger Pfarrer, dessen Sohn das Internat besucht hat, "sind die 9- bis 14-Jährigen den oft willkürlichen Strafen der Älteren ausgesetzt - und damit einem enormen psychischen Druck." Eltern beklagten, dass sensible Jungs an dieser Praxis zerbrechen. "Nicht Strafe, Angst und Einschüchterung, sondern Lob, Motivation und Förderung" müsse deshalb zukünftig Grundgedanke der Thomaner-Erziehung sein.
Zuständig für Knaben und Internat ist der Leipziger Kulturbürgermeister Georg Girardet, 66. Seit 17 Jahren obliegt ihm diese Aufgabe. Jägers Kritik an den Zuständen im "Kasten" wehrt er kategorisch als "extrem polemisch und unsachlich" ab. Ende Oktober schrieb er Pfarrer Toaspern einen Brief, in dem er jeden zukünftigen Dialog verweigerte: "Eine weitere Kommunikation und Korrespondenz mit Ihrer Initiative ist unsererseits jetzt nicht mehr beabsichtigt."
Doch derlei Ignoranz des Verantwortlichen und das Ausbleiben versprochener neuer Erzieher ruft auch andere Kritiker auf den Plan. Jüngst hat sich eine zweite Elterninitiative zu Wort gemeldet, von gut einem Dutzend derzeit im "Kasten" lebenden jüngeren Thomanern: "Wir unterlagen nie dem Irrglauben, unsere Kinder in ein zweites Elternhaus zu geben", schreibt sie. In Bezug auf Erziehung, Fürsorge oder emotionale Zuwendung habe man allerdings "ein bestimmtes Maß erwartet, das zumindest über eine Kindergartenbetreuung hinausgeht".
Der viergeschossige Bau hat ohne Zweifel etwas von einer Kaserne: Flure und Gänge sind weitgehend kahl, bis zu elf Betten stehen in den sonst leeren Schlafräumen. Die Erzieher nutzen Lautsprecher zu Durchsagen an die Kinder, fast jedes Tun wird irgendwie kontrolliert oder überwacht. Ein "Duschwart" etwa treibt zur zügigen Säuberung an, ein "Wochenpräfekt" patrouilliert abends in den Gängen der Schlafetagen. Es gibt Schuhschrankwarte, Fahrradwarte, Flurwarte, den "Klingelultimus", drei ständige "Präfekte" sowie den "Domesticus". Übernommen werden diese Kontrolljobs von den Internatszöglingen selbst, meist von den älteren - woraus ein hierarchisches Machtsystem entsteht.
"Wir haben am Rande des Wahnsinns gearbeitet"
Mittag- und Abendessen müssen in 15 Minuten eingenommen werden, Störer werden zur Strafe draußen vor die Tür geschickt. Geweckt wird um 6.30 Uhr, der Tag ist vollgestopft mit dem Schulunterricht, der im gegenüberliegenden Thomas-Gymnasium absolviert wird, mit Proben, Übungen, Auftritten und der "strengen Arbeitszeit" für die Hausaufgaben, wie es in der Hausordnung heißt. Der persönliche Raum ist minimal: gut ein Meter Schreibtisch nebst Schrank. Fünf bis sechs Kinder und Jugendliche teilen so ein 20-Quadratmeter-Zimmer. Die Hausordnung muss beim "coetus" (zu deutsch: Versammlung) unterschrieben werden. Die Fassung, auf der die Betriebserlaubnis beruht, hat 22 engbeschriebene Seiten mit Vorschriften zum "Tagesablauf", zum "Orts- und situationsabhängigen Verhalten", zur "Persönlichen Ordnung", zum "Zeitabhängigen Verhalten", zu den "Diensten" und den "Bestrafungen".
Dass sich Kinder einem solchen Regime fügen, lässt sich am ehesten mit ihrer Leidenschaft für den Gesang erklären. "Man gewöhnt sich daran", sagt ein Zwölfjähriger und senkt den Blick: "Wenn ich singe, vergesse ich das aber alles." Andere hingegen erinnern sich noch Jahre nach ihrer Zeit im "Kasten" an die bitteren Lektionen, die sie von den älteren Mitschülern erteilt bekamen. So wurde ein Zehnjähriger von seinen Kameraden in einen Koffer gesperrt. Ein anderer Jungthomaner musste auf dem Fenstersims im ersten Stock so lange still stehen, bis die älteren das Stubenfenster wieder öffneten. "Gerade in solchen Situationen", erinnert sich Mark, ein Ex-Thomaner, "wo man rausging, um in einer stillen Ecke zu heulen, fehlten oft die erwachsenen Erzieher."
Weiter lesen?:
https://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,596530,00.html
Die Schere zwischen den Armen und Reichen geht zwischen Ländern, aber auch innerhalb von Gesellschaften auf. Reiche und Arme unterscheiden sich nicht nur im Lebensstil und dem, was sie sich leisten können. Auch auf Gesundheit und Lebenserwartung wirkt sich selbst in reichen Ländern das Vorhandensein von Wohlstand oder dessen Mangel aus. Und jetzt wollen Wissenschaftler herausgefunden haben, dass auch die Gehirne von Armen und Reichen durchaus verschieden sein sollen.
Wer weiterlesen will, hier klicken: http://www.heise.de/tp/blogs/3/120374
Die Wissenschaft ist doch immer wieder gut dafür, die Herrschenden in ihren gerade gängigen Denkmustern und Vorurteilen zu unterstützen.
@ 2008-12-15 – 23:17:39
Elektronische Fussfesseln für Langzeitarbeitslose, Camps für die körperliche Zwangsertüchtigung, um der Spargelernte gewachsen zu sein, jetzt also Rattenjagd...es ist ja nicht so, dass die Politiker, die sich derart profilieren, nicht wüssten, dass so etwas derzeit zumindest sowieso keinen Bestand vorm BVG hätte. Es geht um etwas anderes: Darum, Erwerbslose für vogelfrei zu erklären, sie vorzuführen, sie zu demütigen. Erwerbslose sollen mit Hilfe solcher verbalen Gewalt nicht nur materiell - das sind sie längst - sondern auch symbolisch aus der Gesellschaft verbannt werden.
Schlimm ist dabei nicht einmal diese dahergelaufene, geistig insolvente FDP-Type. Schlimm ist, dass Einige ihm johlend und feixend zustimmen werden.
Vogelfrei? - und gefesselt, in jeglicher Freiheit eingeschränkt, wie Knastis auf Bewährung, das sind Erwerbslose ab nächstem Jahr auch. Es geht schon mehr, als je für möglich gehalten worden wäre. Die Bürger Deutschlands wurden schleichend, auch mit Hilfe der Medien, präpariert. Wollen wir hoffen, dass die Menschen aufwachen, rechtzeitig, und zu einem hellwachen, achtsamen Zustand.
