Feuer vom Himmel auf Ausgemergelte...

http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=6039&Itemid=1 Nach zwei Jahren Aushungern fällt Feuer vom Himmel!

von Mike Whitney - www.informationclearinghouse.info - www.luftpost-kl.de
Das erweiterte "großzügige Angebot" Außer dem Abschlachten von 900 Palästinensern und den durch die vierzehntägigen Luftangriffe angerichteten großflächigen Zerstörungen hat die israelische Invasion in den Gaza-Streifen keins der angestrebten strategischen Ziele durchgesetzt. Der palästinensische Widerstand ist noch intakt, der Raketenbeschuss (auf israelische Siedlungen) geht weiter, und die Hamas ist stärker als zuvor. Was wurde also erreicht? Die Hamas hat dem grausamen Überfall standgehalten, ohne ihren Widerstand aufzugeben oder irgendwelche Zugeständnisse zu machen. Sie hat bewiesen, dass sie die legitime Vertretung des palästinensischen Volkes und die wahre Trägerin der nationalen Befreiungsbewegung ist. Ihr Platz an der Spitze der Regierung ist durch die israelische Fehleinschätzung gestärkt worden. Im Gegensatz dazu stehen Mahmud Abbas und die Mitglieder seiner Palästinensischen Autonomiebehörde wie Feiglinge und Quislinge da, die sich Israel beugen. (Quisling war ein norwegischer Nazi-Kollaborateur.) Das ist möglicherweise das Ende der politischen Laufbahn des Abu Mazen (wie Mahmud Abbas auch genannt wird). Für Israel war die Militäraktion auch im Hinblick auf die öffentliche Meinung ein Desaster. Trotz eines eindrucksvollen Medien-Blitzkriegs, der die Nachrichten beherrschte und Israel als Opfer darstellte, haben entlarvende Fotos von blutigen zerfetzten Kindern auf den Fluren von Notkrankenhäusern oder eingewickelt in Leichentücher unerwartetes Mitgefühl für das Leid der Palästinenser geweckt. Israel steht plötzlich weltweit als brutaler Aggressor da, und die Glaubwürdigkeit der Medien (die es unterstützten) hat stark gelitten. Sie haben den Propaganda-Krieg zweifellos verloren, weil es ihnen nicht gelungen ist, die Berichterstattung zu kontrollieren und die öffentliche Meinung (einseitig) zu beeinflussen. Das könnte die Trendwende für den Einfluss der Konzernmedien sein. Die arabischen Nachrichtensender sind den Kinderschuhen entwachsen, weil sich ihnen immer mehr Menschen aus dem Westen zuwenden, die von unabhängigen Medien informiert werden wollen. Die Manipulierer von CNN und FOX (US-TV-Stationen) wurden weitgehend links liegen gelassen. Jetzt sucht Israel nach einem Ausweg, wie es seinen Amoklauf beenden und seine Truppen zurückziehen kann, aber die Hamas macht es ihm nicht leicht. Am Samstag hat (der im syrischen Asyl lebende) Hamas-Chef Chalid Maschal die UN-Resolution 1860, in der eine Feuereinstellung gefordert wird, zurückgewiesen und folgende Stellungnahme abgegeben: "Wir fordern den sofortigen und kompletten Abzug der israelischen Armee aus Gaza und die Aufhebung des rechtswidrigen Belagerungszustands gegen Gaza, der die gegenwärtige Situation verursacht hat. Eine weitere Forderung ist die Öffnung aller Grenzübergänge, einschließlich des Übergangs (nach Ägypten) bei Rafah. Wir werden bereitwillig auf alle Initiativen und Vorschläge eingehen, die diese drei Forderungen berücksichtigen. Deshalb werden wir uns nicht an irgendwelchen Waffenstillstands-Verhandlungen beteiligen, die unter militärischen Druck während eines Belagerungszustands stattfinden sollen. Wenn die Militäraktion gestoppt wird und sich die Israelis zurückziehen, wenn die Rechte unseres Volkes geachtet werden, wir nicht länger im Belagerungszustand mit geschlossenen Grenzübergängen leben müssen und wie andere Menschen leben können, sind wir bereit, wieder über einen Waffenstillstand zu reden, wie wir das auch schon vorher waren. Vorher werden wir keinen dauerhaften Waffenstillstand akzeptieren, weil man damit dem palästinensischen Volk nur sein Recht auf Widerstand nehmen will. Dieser Widerstand richtet sich gegen die Besetzung und die Militäraktion und wird so lange weitergehen, wie die Besetzung dauert. Wir werden auch nicht das Eingreifen einer internationalen Truppe dulden, weil diese Truppe nur Israels Sicherheit gewährleisten soll; deshalb werden wir auch jede uns aufgezwungene internationale Streitmacht als Besatzung betrachten. Wir werden auch keine Gespräche über eine Verstärkung des "Würgegriffs" gegen unseren Widerstand und unsere Waffen führen. Einige reden über die Tunnels (nach Ägypten), als sei Gaza eine Supermacht mit modernsten Waffen; dabei sind wir nur ein Volk mit sehr begrenzten Möglichkeiten zur Verteidigung unseres Landes und seiner Menschen. Niemand kann uns das legitime Recht auf Verteidigung und Widerstand nehmen. Die USA tun so, als existiere Israels Waffenarsenal nicht, und beliefern es mit Hunderten Tonnen Munition und Artillerie-Granaten. Einige befürchten, dass die Führung unseres Widerstands nach all den Opfern kollabiert und Zugeständnisse macht. Aber das Blut unserer Frauen und Kinder und unseres Volkes wird unseren Zusammenhalt und unsere Entschlossenheit bei der Durchsetzung unserer Ziele nur verstärken. Man kann nicht von uns verlangen, dass wir uns nach diesen ganzen Massakern einfach auf einen Waffenstillstand einlassen. Der Preis für dieses Blutvergießen muss hingegen unsere Freiheit sein, und damit wir über unser Schicksal selbst entscheiden können, müssen die Belagerung und die Besetzung endlich aufhören." (Diese Äußerungen Chalid Maschals stammen aus einer in Damaskus gehaltenen Rede und sind nachzulesen bei PRESS TV unter http://www.presstv.ir/Detail.aspx?id=81651&sectionid=3510302 .) Maschal hat seine Trümpfe klug ausgespielt. Er weiß, dass Israel den Gaza-Streifen nicht wieder besetzen möchte. Er weiß auch, dass Verteidigungsminister Ehud Barak bei den Wahlen in vier Wochen nicht untergehen will. Israel hatte gehofft, die Hamas schnell niedermachen und die Sicherheitskräfte der Palästinensischen Autonomiebehörde des Herrn Abbas am Grenzübergang Rafah (nach Ägypten) postieren zu können. Das ist aber nicht gelungen, und die Schlacht um Gaza droht zu einem Sumpf zu werden. So lange die Hamas standhält und sich weigert, nachzugeben, ist es sehr schwierig für Barak, die Truppen zurückzuziehen. Die Olmert-Administration scheint sich mit dem französischen Staatspräsidenten Nicholas Sarkozy und dem ägyptischen Staatspräsidenten Husni Mubarak auf eine Abzugsstrategie verständigt zu haben, damit sich Israel noch vor dem Stichtag 20. Januar aus Gaza zurückziehen kann. An diesem Tag findet die Amtseinführung des US-Präsidenten Barack Obama statt. Sarkozy und Mubarak haben über diplomatische Kanäle um Unterstützung für die UN-Resolution 1860 geworben. Die Bush-Administration hatte eine Feuereinstellung zweimal abgelehnt, um Israel mehr Zeit für sein Gemetzel zu geben, lenkte dann aber ein und ließ die Resolution (bei Stimmenthaltung) passieren. Niemand erwartete, dass Maschal Israels Pläne durchkreuzen könnte. Jetzt müssen Olmert und Co. entweder einen Vorwand für einen Abzug erfinden oder sich einfach zu "Siegern" erklären und den Rückzug antreten. In beiden Fällen wird Olmerts Entscheidung hart kritisiert werden. Israel ist schon auf der Suche nach Ausreden, damit es sein Gesicht wahren und sich über die Grenze davonschleichen kann. Yaakow Katz, der Militäranalyst der JERUSALEM POST, hat in einem Interview mit Al Jazeera geäußert: "Israel hat zu Beginn dieser Operation gesagt, dass der Raketenbeschuss möglicherweise nicht zu stoppen sei. Ich glaube nicht, dass man den Erfolg dieser Operation an der Zahl der Raketen messen kann, die (immer noch) auf Israel abgeschossen werden." Das ist eine glatte Lüge. Israelische Offizielle haben nämlich wiederholt betont, dass die Mission so lang fortgeführt werde, bis der Raketenbeschuss aufhöre. Die Invasion wurde damit begründet, dass der Raketenbeschuss gestoppt werden müsse. Katz versetzt wieder einmal die Torpfosten. Olmert äußerte sich am Sonntag ganz ähnlich, als er sagte, man nähere sich den Zielen, die man sich in Gaza gesetzt habe. Auch das ist eine Lüge. Der Raketenbeschuss hat nicht aufgehört, und Israel konnte nicht beweisen, dass es ihn stoppen kann. Gemessen an den Ausgangsforderungen (seiner Politiker) ist die Mission also gescheitert. Barak musste feststellen, dass es schwierig ist, den Gang der Dinge zu kontrollieren, nachdem er die Furien des Krieges entfesselt hat. Die israelischen Planer hatten angenommen, die Hamas wäre leichter zu zerschlagen, als sich herausstellte. Jetzt sind sie in der Klemme und wissen nicht, was sie tun sollen. Das ist kein ungewöhnliches Problem für Länder, die sich zu sehr auf ihre Militärmacht verlassen. Sie setzen immer wieder auf Führungspersonen, die unfähig zu politischem Denken sind. Olmert, Barak, Frau Livni und Netanjahu sind intelligente Leute, aber sie tendieren dazu, eher militärisch als politisch zu denken. Sie scheinen nichts von politischen Lösungen zu halten. Deshalb könnte es sein, dass sich die israelische Armee länger ziellos im Gaza-Streifen herumtreiben wird, als man geplant hat. Das Obama-Lager dürfte nicht besonders glücklich darüber sein, wenn die Kämpfe in Gaza auch noch am 20. Januar die Festlichkeiten in Washington überschatten. Aber eigentlich ist das doch die beste Möglichkeit, die Aufmerksamkeit auf Amerikas verfehlte Politik im Mittleren Osten zu lenken und die unbedeutenden Unterschiede zwischen Bush und Obama auszuleuchten, die ABC NEWS schon am Sonntag deutlich gemacht hat. "Was sein Vorgehen im Mittleren Osten im Vergleich mit Vorgänger-Regierungen betrifft, hat Obama bereits erklärt, dass es keinen klaren Bruch mit der Politik Bushs geben wird: 'Wenn man nicht nur auf die Bush-Regierung schaut, sondern auch das berücksichtigt, was die Clinton-Regierung getan hat, werden die Umrisse der künftigen Politik deutlich.' Und als gefragt wurde, ob er Israel die gleichen Zugeständnisse machen werde, antwortete Obama: 'Ich denke, es ist ein Grundprinzip jedes Landes, dass es seine Bürger schützen muss." (Aus dem Bericht "Guantánamo wird wahrscheinlich doch nicht in der ersten 100 Tagen geschlossen" über Obama in ABC NEWS, s. http://abcnews.go.com/ThisWeek/Economy/story?id=6619291&page=1 ) Israel muss also tatsächlich "seine Bürger schützen". Was unterscheidet dann Obama von Bush, außer dem sorgfältig aufgebauten Image eines "erleuchteten Progressiven"? Will Obama damit die brutale Belagerung der am dichtesten besiedelten Region der Welt absegnen und für die Bombardierung von Krankenwagen, Kulturzentren, Moscheen, Wohnungen, Krankenhäusern und Hunderten Zivilisten grünes Licht geben? Wir werden sehen. Über 1.400 "Ziele" wurden in Gaza schon zerstört, und keins davon hatte irgendeine militärische Bedeutung. In Gaza gibt es keine Militärbasen, auch wenn die NEW YORK TIMES das behauptet. Es waren alles zivile Gebäude, die Israels Sicherheit nicht bedrohten. Wenn Obama seinen Standpunkt nach seiner Amtseinführung bekräftigt, wissen seine Anhänger vom ersten Tag an, wo er steht. Nach einem Bericht in der INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE gehören zu den Leuten, die in der Obama-Regierung die Politik im Mittleren Osten bestimmen sollen, Dennis Ross, der Veteran aus der Clinton-Regierung und dessen "Friedensstifter" im Mittleren Osten, der jetzt vielleicht auf den Iran losgelassen wird, Jim Steinberg als stellvertretender Außenminister, Dan Kutzer, ein ehemaliger US-Botschafter in Israel, Dan Shapiro, eine bewährte Stütze Obamas, und Martin Indyk, ein weiterer ehemaliger US-Botschafter in Israel, der Hillary Clinton, der nächsten Außenministerin, nahe steht. (Roger Cohen in seinem Bericht "Ein Dream-Team für den Mittleren Osten? Nicht wirklich!" in der INTERNATIONAL HERALD TRIBUNE, s. http://www.iht.com/articles/2009/01/11/opinion/edcohen.- php ) Das ist eine Katastrophe. Der einzige Unterschied zwischen dieser Ansammlung proisraelischer Falken und den Claqueuren Bushs ist ihre besser ausgeprägte Fähigkeit, den Raub palästinensischen Landes in einem so genannten "Friedensprozess" zu verstecken. Ansonsten sind die Unterschiede zu vernachlässigen. Sie sind alle eingefleischte Zionisten und verfolgen die Ziele der Hagana aus dem Jahr 1948; deren Aufgabe bestand darin, die Bewohner palästinensischer Dörfer zu vertreiben und ihre Häuser zu zerstören. Diese grundsätzliche Zielsetzung hat sich in den vergangenen 60 Jahren nicht geändert. (Die Hagana war eine zionistische paramilitärische Untergrundorganisation in Palästina, aus der die israelische Armee hervorgegangen ist.) Israel ist scharf für seine unverhältnismäßige Gewaltanwendung in Gaza kritisiert worden. Es gibt aber einige israelische Fanatiker, die meinen, dass Israel noch gewalttätiger vorgehen sollte – mit breit gestreuter tödlicher Gewalt. Die JERUSALEM POST hat berichtet, dass der sephardische Hauptrabbiner Mordechai Eliyahu in einem Brief an Premierminister Ehud Olmert geschrieben hat, alle in Gaza lebende Zivilisten trügen eine Kollektivschuld für die Qassam-Raketenangriffe auf Sderot. (Sephardim nennen sich die Juden, deren Vorfahren aus Portugal und Spanien vertrieben wurden und sich anschließend im Osmanischen Reich und in Nordafrika angesiedelt haben.) Für Eliyahu ist es deshalb aus moralischer Sicht keinesfalls verboten, während einer massiven Militäraktion in Gaza, mit der die Raketenangriffe gestoppt werden sollen, (sogar mit Bombenteppichen!) wahllos Zivilisten zu töten. (s. http://www.jpost. com/servlet/Satellite?cid=1180527966693&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShow- Full ) "Kein moralisches Verbot gegen das wahllose Töten von Zivilisten!" Ist das nicht die Definition für Terrorismus? Rabbi Eliyahus Forderung nach blutgieriger Vergeltung könnte eine Ausnahme sein, aber Stimmen der Vernunft und das Friedens scheinen in diesen Tagen in Israel rar zu sein und keinen spürbaren Einfluss auf dessen Politik zu haben. Vielleicht gehen diese Stimmen auch nur unter in den pausenlosen Hetztiraden der Kriegstreiber. Auf jeden Fall ist der Überfall auf Gaza kein vereinzeltes Vorkommnis, sondern eine weitere barbarische Gräueltat eines notorischen Aggressors. Entsetzte Beobachter Israels haben dieses Vorgehen schon viele Male vorher erlebt. Es wiederholt sich deprimierend oft. Khalid Amayreh (s. http://www.p4pd.org/lifestories1.html ) von DESERTPEACE (s. http://desertpeace.wordpress. com/ ) formuliert das so: "Aus seiner Sicht hofft Israel darauf, dass sein jüngster völkermörderischer Anschlag eine abstumpfende und herabsetzende Wirkung auf die Ansichten und Haltungen der Menschen haben wird. Seine Logik ist einfach. Wenn die Welt eingeschüchtert oder eingelullt werden kann und in Apathie verfällt, während Israel Gaza vor den Augen der Menschheit verwüstet und Tausende seine Bewohner abschlachtet, kann die Welt ähnlich manipuliert werden, wenn der Völkermord noch größere Ausmaße annimmt. ... Man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass die 'Ideologie der Vernichtung' jetzt die Hauptströmung in der israelischen Gesellschaft ist. Einige religiöse Israelis sind so euphorisch wegen des 'Blitzkriegs' in Gaza, dass sie glauben, die Ankunft des Messias stehe bevor. Andere religiöse Juden in Israel, darunter auch Rabbis, versuchen das frevelhafte Gemetzel und den Völkermord sogar mit Bibelversen zu rechtfertigen. Ein Anführer der israelischen Siedler hat kürzlich in einem Gespräch mit einem als Besucher angereisten amerikanischen Friedensaktivisten sarkastisch geäußert: 'Wenn Völkermord in biblischen Zeiten erlaubt war, warum soll er dann heute verboten sein. Sollte Gott seine Meinung geändert haben?" Der israelische Friedensaktivist und Autor Uri Avnery hat eine Bezeichnung für diese Einstellung gefunden. Er nennt sie "moralischen Irrsinn" und hält sie für eine soziopathische Erkrankung. Treffend formuliert, Uri! (Wir haben den Artikel komplett übersetzt und mit Anmerkungen in Klammern und Hervorhebungen versehen. Anschließend drucken wir den Originaltext ab.) http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_09/LP01409_160109.pdf
Letzte Aktualisierung ( 17.01.2009 )